怎么说呢~

有点像是哄小孩的感觉。

胡明皓的话就像是在说‘好好好，你说的都对’！

既然你说你有独创性，那就有好吧！

我们就改个说法。

你们是在原有的基础进行创作的。

就像娱乐圈的现状，二次创作的歌曲也是原创！

“第二点就是，它确实可复制，这个东西发行了这么多本，不都是它复制的结果吗？”

“第二个回应，如果看法条的话，它并没有要求是公众选择原作品的权利。”

“它只是说了作品，而且在我国的司法实践中。”

“只要法院认定被诉侵权作品与原作品构成实质性相似。”

“那法院就会先得出一个侵犯了著作权的结论！”

“之后如果侵权作品被传播、被复制。”

“那么法院就会得出侵权作品是侵犯了原作品的信息网络传播权！”

“所以你在信息网络传播和复制的过程中。”

“也就是传播了复制了我们原作品中最精髓的部分！”

语音刚落，坐在胡明皓对面的汪雨彤随即回答道。

“但是我方不认为这篇文章是作品！”

“《华国著作权法》第二条第一款规定华国公民、法人或非法人组织的作品。”

“无论是否发表依本法享有著作权。”

“在第二款至第四款规定了外国人、无国籍人的作品受著作权保护的条件。”

“所以著作权保护的作品必须为人类的创作成果。”

“所以该是由AIGC创作的，所以它不是作品！”

按照法律字面来说，该作品的确不侵权。

但恰好胡明皓他们要打的是，侵权的是人，而不是作品！

“第二点就是，与著作权的立法目的不符！”

“《华国著作权法》第一条清楚地阐释了立法目的，是为鼓励有益于……”

……

简而言之。

汪雨彤表达的就是《华国著作权法》是为了鼓励创作为目的。

而只有人才能理解鼓励机制，而AI是无法理解的。

所以我们不认为它是一部作品！

随即胡明皓直接反驳了汪雨彤的答辩。

“首先两个回应！”