“这种总结，对于故事情节和人物故事一定是进行了缩减的。”

“所以它才被称为总结！”

“缩减的程度和缩减的内容皆由算法提供，不能说明有实质性相似的情况。”

“对于写作风格。”

“我们在通过搜索引擎输入该作家的写作风格查询到有十四万多个结果。”

“通过输入该作家的写作特点可以搜寻到近四千个结果。”

“这个证明对于该作家的写作风格总结之多，内容存在差异之多。”

“我方想问，您方所指的有可能侵权的写作风格是否和我方AI创作完成的风格一致呢？”

“这个一致性又该如何去判断呢？”

兜兜转转还是关于实质性相似的问题。

仍是张雅淇的回合~

于是，张雅淇用着她那铿锵有力包含热情的腔调。

举例了好几个原作品与小安用AIGC生成的作品相似的例子。

这小嘴巴就像机关枪似的，哔哩吧啦地说了一大堆。

听的胡明皓脑子嗡嗡的响。

除了最后那句话‘是非常一致的’。

其他都被胡明皓左耳进右耳出，完全没过脑子。

看向虽然已经坐下了，但仍保持着热血状态的张雅淇。

胡明皓只是无奈的笑了笑，觉得这位女同事永远都是充满着活力！

但也不得不承认。

在语言表达方面的确是张雅淇的舒适区、火力区！

一直保持沉默的朱绰颖终于出击了。

“回应一下一辩对于我们这两部里边的一些情节的分析。”

“首先，我想请您看一下某某案件中，原告的跟被告的。”

“都是描述了有文化的地下工作者和女游击队假扮夫妇大入地内部的故事。”

“而且都涉及双方的经历、北京方面的差异所产生的矛盾、冲突等等。”

“但法院认为这些相似之处都是整个故事展开的一些背景。”

“而且具体情节并不相似，所以没有判定某某被告是侵权作品！”

“那在我们情况下，既然这些情节的还原度还没他们的高。”

“那怎能构成侵权的作品呢？”

“地点、人物、起因、经过、结果这些细节您方都觉得是一样吗？”

轮到黄恺的回合。

“本案中，内容是由人物、情节、环境三个要素构成。”