“第一个回应，AIGC创作的作品所基于的两部是人写的，代码是人给的，AIGC的软件是人创造的。”

“那它为什么不是人借助的工具所产生的文学作品呢？”

反方四人表情一愣，汪雨彤表情多了几分紧张。

“第二个回应，你们提到了立法目的，那我们就来聊一聊立法目的吧。”

“著作权的立法目的是鼓励创作，如果我们认为你们这种杂糅的方式不构成侵权！”

“那么将来，就会有越来越少的作者，愿意去做原创的创作！”

“他们就会基于某个特定时点的数据库一直让AI学习！”

“那么我们人类的原创作品的数量，就会永远停止在历史的某一个角落中！”

“这显然是与著作权立法目的是背道而驰的！”

汪雨彤顶住压力，继续反驳道。

“我先回应一下你最后说的这个点。”

“这好像不在我们这次的讨论范围内。”

“因为这方面可能存在一个立法空白，是需要国家和政府来予以规制。”

“而不是我们今天要讨论是否要鼓励创作这个问题！”

胡明皓闻言微微一笑。

汪雨彤用一个更大的格局观化解了自己的辩答。

即在不作答的情况下，破解了对于她自己不利的局势，又不失气势不落下风。

“其次我认为AI生成作品的过程，是存在一个创作的行为，而创作行为是产生作品的一个必经之路。”

“因为《华国著作权法》在新一次修订的时候，特地规定了作品必须可表现！”

“在创作及形成表达的过程中，创造物一般有三个过程。”

“前期表达阶段的思想感情。”

“中期表达阶段是作者借助符号将思想感情升为一个文字。”

“最后一个阶段是作品与物质媒体的结合，可以以载体的形式表现出来。”

“而AI创作是遵循现有表达、重组表达表现的路径。”

“所以AIGC是以源于计算而非创作，故它产生的一个文本并不属于作品。”

不得不说。

相对于胡明皓，汪雨彤综合实力并不是很强！

但贵在肯努力弥补不足，做足了充分的准备。

引用了非法条的观点定义挡住了胡明皓这一波进攻。

不过，胡明皓可不会就这么容易就被KO的。

PS：新书不易，跪求各位彦祖们，亦菲们送一送免费的鲜花和评价票。

感谢大大们的月票，鲜花，评价票，您们的支持是我码字的动力。

感谢大家一直以来的支持。