“当具有特定性格特征与人物关系的人物名称与具体的故事情节在一定的时空环境中展开时。”

“其整体已经超过了抽象的思想，属于对思想的表达。”

“因此小安用AIGC创作的作品与原作品在人物、情节、环境甚至写作风格，都是有实质性相似的。”

“实质性相似不要求有语言的相似性。”

“假设以同义词替换的方式，重写他人的长篇等等。”

“即使两篇中没有一句话一模一样，但由于讲述的情节相同。”

“该重写行为就是实质性相似！”

“小安用AIGC创作的作品是在总结原作品的人设、剧情梗概和情节要素的基础产生的。”

“虽然小安对于反馈成果提出了自己的调整要求。”

“但是从结果来看，小安对于AIGC的指令并没有与原作品有实质的不同！”

胡明皓不禁点了点头。

黄恺语速平稳，反驳思路清晰。

之前黄恺还担心自己辩论时表达的不好。

现在看来，显然是下足了功夫。

“还是回到作品来看，获得作品的权利。”

“AI生成的这个东西到底是不是作品，我们还是回归到法条！”

“法条说的是作品必须有两个要件，一个是实质性要件，一个是形式性要件。”

“实质性要件是指它具有独创性，形式性要件是指具有可复制性。”

终于轮到胡明皓的回合了。

捏在手的资料如同大刀一般早就饥渴难耐了~

“两个回应！”

“第一个回应是针对您方第二个问题。”

“就是独创性和可复制性，虽然我们认为小安用AIGC创作的作品与我们进行实质性相似”

“但是我们不否认你们进行了一点点的独创！”

胡明皓面带笑意，抬起右手。

大拇指与食指微微合拢，其余三指收入手掌，做出一个“微小”的手型。

讽刺的意思很儒雅，但也很嚣张。

黄恺三人嘴角微微抽搐，显然是在很努力地憋着笑意。

“就是你在每一个步骤走完之后，对它提出了一些细节的修改。”

前排的四位带教律师也纷纷开始嘴角扬，看向胡明皓的目光有点怪异。

PS：新书不易，跪求各位彦祖们，亦菲们送一送免费的鲜花和评价票。

感谢大大们的月票，鲜花，评价票，您们的支持是我码字的动力。

感谢大家一直以来的支持。