李荣查了一下这几篇文章，有两篇发在《Journal of Ecology》上，还有一篇在《Oikos》上，这两本期刊都是生态学传统的老牌期刊，收文量少而精，但是影响因子都不算太高。

李荣大致翻看了一下，要说没关系吧，这三篇文章都是在讲BEF的，但是说有关系吧，关系又不是特别大。看了一下文章的通讯作者，都是帝都师范大学的刘海教授，上次讨论的时候也来过，审稿人也大概率是他了。

刘海教授也是做这一方面的研究，所以要求公开原始数据和原始代码的目的也就显而易见了——增加自己课题组数据量储备。

在生态学领域，通常数据量是否充足往往关系到文章的质量与数量，所以大一些的课题组在自己调查的同时，也在想方设法收集公开的数据。

引用文献这一点李荣可以做主，直接将“……目前，已经有大量的研究报道了生物多样性与生态系统功能之间的关系［12-14］”

改为了“……目前，已经有大量的研究报道了……［12-17］”

添加三篇参考文献，也就是在endnote里面插入一下而已，不过导致的后续参考文献格式的错乱还需要逐一进行调整。

至于是否公开数据，就轮不到李荣做主了，毕竟整个研究花的都是张辅的经费，所以实验数据名义上的所有权是属于张辅。

李荣再没有管，准备等到后续汇报的时候再跟张辅提一嘴。

至于第三个审稿人，看起来是个老外，因为行文很随意，意见也提了一大堆，基本是想到哪说道哪的，李荣大概翻了翻，挑着能回应的回应了一下。至于一些不太现实的建议，例如

“作者你们为什么不进行一个为期多年的实验呢?”

“我觉得你们可以尝试一些多年生的植物，肯定会有更有趣的结果。”

这种建议明显就是马后炮式的建议，实验都做完了，对着实验结果提建议，李荣其实挺烦这些的。

毕竟也是由于国情不同，在中国，大家搞科研都比较急躁，追求短平快，主要是从上到下都急于见到成果。然而在国外，科研更多的是兴趣驱动的，他们根本不在意花费多少时间，更是为了探究某个结果，这样自然也做得深入很多。

然而，李荣哪怕很烦，依旧是规规矩矩的回复到，

“感谢审稿人的建议，我们准备在后续的工作中考虑您的建议，设置一个存在多年生植物并持续多年的实验。”

至于到底做不做，那就看后续发展了，至少现在肯定是不会做的。

全部弄完之后，李荣将文章发给了楚灵，

“我对着这些意见大致修改了一下，你看看有没有意见，要是有的话咱们讨论一下。”