你有权保持沉默，但你所说的一切都将成为呈堂证供。

“相信大家对这句话都不陌生，这也是米兰达法则的本意——沉默权。”葛覃娓娓道来。

“案件是这样的：1963年，美国亚利桑那州的一位女孩在下班回家的路上被袭击强暴，事发后，她立刻报警。警察根据女孩的描述，抓获了嫌犯米兰达，米兰达也如实招供，在供认书上签了字，法院据此判决米兰达犯强奸罪。”

郝振明听了，道：“多简单的案子，还出什么法则。”

“案子虽然看上去很简单，但是转折来了。米兰达不服判决，在狱中多次向联邦最高法院写信上诉，最终为自己平反。”

这也行？教室里一顿骚动，对案件表示不解。

“他起诉的理由是，自己的招供是被逼迫的。即使没有收到身体上的伤害，审讯室里压迫的气氛，和软硬兼施、处处设置陷阱的讯问手法，使得他不得不招供。由这个案子确定的米兰达法则就是，不得逼迫嫌疑人自认其罪。”

听葛覃讲完，有个警官表示了异议：“葛律师，您那是站在嫌疑人的角度。但是站在我们刑警的角度，不用点招数，有些嫌犯真就像滚刀肉似的，什么也审不出来，这让我们怎么破案，怎么给人民群众一个交代？”

“是啊是啊。”其他人响应起来。

又有一个人附和道：“这种保护嫌疑人的都是资本主义国家的做法，我们怎么能跟美帝学呢？那罪犯都是人民的敌人，要除之而后快的。”

面对重重质疑，葛覃淡然应对：“我国宪法第一百三十条明确规定，被告人有权获得辩护，这是不容质疑的宪法权利。”

“即便是允许给被告人辩护，那这个沉默权，这个米兰达法则，总是没有吧？”