“不能接触吗？”

荀礼站在一边思索，抬头看了看沙漏，已经流失了三分之一。

给我限定时间，但是又不能接触他们……

荀礼看向了天平和短刀，再次尝试之后仍无果。

“看来是让我在沙漏结束后行动了，沙漏是留给我思考的时间？”

这是一个影响深远的选项，请谨慎选择——

有的时候越紧张，脑子就越容易出差。以前考试就经常会在解不出题的时候脑子里开始放歌……

荀礼赶紧摇了摇头，把无关的东西甩了出去。

把这当成一道题来解的话，题干已经很明确了，著名的佛家典故——割肉喂鹰。

这个故事很简单：鸽子被老鹰追，尸毗王不忍鸽子命丧鹰口。但老鹰认为自己不吃鸽子就会饿死，尸毗王自念救一害一，于理不然，于是以自己身上的肉来换取鸽子的性命。

传说和神话自不必深究其逻辑合理性，比如尸毗王怎地竟有如此毅力能自割股肉，其后更是全身剐了个遍……但仅论其故事寓意亦有值得探讨之处。

恻隐之心，人皆有之。

单论对于某一个体而突发产生的同情，绝大部分人都会有。梁惠王见牛叫声凄凉，便提出以羊易牛，自己也困惑“是诚何心哉？”，孟子却没有批评他，认为这是一种仁慈的表现。

君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。

“君子远庖厨”并非虚伪，而是人之常情。

但如尸毗王这般愿意以身饲鹰，则又有所不同。较之梁惠王，尸毗王的仁慈似乎更具平等性，他不忍弱小的鸽子被老鹰捉食，同时也不忍强大凶猛的老鹰因此而饿死。这也是这个故事想要表达的观点之一，即平等的慈悲。

心里如何想，与他人无关，正如思想不会构成犯罪，停留在内心的慈悲亦不能称作善举。因而光有慈悲心仍然不够，还需要舍身。

但细细想来，尸毗王的举动并没有实际的意义。

他牺牲自己满足了鹰和鸽的诉求，但这只是一时的，鹰依然会在消化完尸毗王之后继续猎鸽，而鸽依然只能在鹰饿的时候逃窜。其结果就是以一位国王的死，拯救了鹰和鸽子小半天的生命……若依平等观而言，以一个生灵的死亡换取两个生灵短期的满足。

若仅到此为止，故事仍然挑不出毛病，尸毗王依然称得上是“大慈大勇”，看似成本高昂，收益地位，可毕竟善举和生命的价值，都超出经济学能够衡量的范畴，尸毗王自由地处置了自己的生命，在不伤害他人的情况下，延长了鹰和鸽的生命——

——假如他真的是没有伤害他人。

如果故事没有止于此，而是接着顺推，假设尸毗王没有因此而成佛，而是真的死去，那么作为一个国王而言，是否有些轻率了？国民失去了仁慈的领袖，大臣失去了名正言顺的领导，王子们失去了慈爱的父亲，王妃失去了相濡以沫的依靠……

扯远了。

所谓神话、寓言和传说等等，本就不该套用现实，创作的人想用它来表达自己的主张，受众吸取自己需要的精神养分，这样就足够了。

“可我是在做题。”

荀礼烦恼地叹了口气。

解题的关键在于出题人是怎么想的——因为答案是他给的。

尤其在哲学思辨这种“自圆其说即可开宗立派”的事情上，本就众口不一，放在辩论环节，荀礼大可引经据典夸夸其谈。

可惜不是。

【尸毗王像】中给出的效果说明是“有几率”，那么这个几率就该应在自己如何选择上了？

对应的唯一职业名字是【大理寺卿】，程老板也说过，委员会想要找出最适合的人，那么如何才能显示自己才是适合的那位呢？

荀礼记得程老板当时笑着说：“这种事情谁也不知道，甚至那些拥有唯一职业的强人，他们在拿到职业前，也不知道职业的具体效果是什么样子的，你只能猜，看缘分。”

“就没有一点关联吗？”荀礼有些不能理解地问道。

“有啊，但你想不到，大家都想不到。”程老板耸了耸肩，“譬如现在委员会明面上的第一人，现任军事指挥部部长，委员会副委员长，他的唯一职业是【清道夫】，你能想到什么关联吗？”

环卫工人？

“是赞他伟力浩荡无匹，对敌之时，便如扫除尘埃一般。”程老板的脸上露出了一丝感慨和艳羡。

“……”