专家指著处方。

“为什么桂枝用九克，不用十五克？”

“患者舌偏暗，脉沉紧，但血压高，平时又容易心悸。”

“这和桂枝剂量有什么关係？”

“温通要做，但不能一味往上顶。”

周明川翻到第二次复诊。

“我先用九克，看腰痛和心悸变化，再决定是否调整。”

“后来加了吗？”

“没有。”

“为什么？”

“患者腰痛已经减轻，夜间痛醒从三次降到一次，没必要为了追求更快继续加量。”

专家又指向一味药。

“这味细辛为什么只用两克？”

“通络止痛，不做主药。”

“如果患者服药后出现心慌加重呢？”

“停药，复查心电图和血压。”

周明川回答得很快。

这不是他昨晚背下来的標准答案。

病历本来就是他自己写的。

每一次取捨，他都被林长生追问过。

专家没有表示满意。

他只是拿起第三份病歷。

患者是一名七十岁的老人。

主诉是头晕、乏力、食慾差。

舌淡，脉沉缓。

如果只看中医表现，很容易归入气血亏虚或阳气不足。

周明川却在测量脉搏时发现心率只有四十三次。

心电图提示明显竇性心动过缓。

他当日便安排转诊。

“这名患者为什么没先用温阳药？”

“因为还没弄清楚心率慢的原因。”

“温阳不也可能改善心率吗？”

“可能。”

周明川停了一下。

“也可能掩盖变化，耽误进一步检查。”

专家抬起头。

“县医院最后查出什么？”

“药物相关性心动过缓。”

“什么药？”

“患者把两种降压药混著吃，其中一种含有减慢心率的成分。”

“你当时问出来了吗？”

“没有完全问出来。”

周明川没有替自己遮掩。

“老人记不清药名，只拿来了其中一个药盒。”

“这算不算你的遗漏？”

“算。”

何大壮站在门口，忍不住看向他。

这种时候，换个人可能会想办法把责任说轻一些。

周明川却没有迴避。

“后来怎么纠正的？”

“我让家属回去把所有药都拿来，拍照发给县医院。”

“如果再遇到类似患者呢？”

“先核完整用药，不只问患者吃了什么，还要看药盒和购药记录。”

专家將三份病歷放回桌面。

“林长生教过你这些答案吗？”

“没有统一答案。”

“那他教了什么？”

周明川想了想。

“先找不能错的地方。”

“然后呢？”

“再看自己能不能处理。”

“最后呢？”

“留下结果，回头看判断对不对。”

专家在质控表上写了几行字。

何大壮站得远，看不清具体內容。

直到三人准备离开，他才忍不住询问。

“老师，周医生表现怎么样？”

专家將复写联撕下一份。

“临床判断合格。”

何大壮接过纸时，手指都顿了一下。

质控评语写得很清楚。

能够完整说明三例病例的风险判断、处方逻辑、停药边界与复诊依据】

回答內容与原始病歷一致，未见明显背诵痕跡】

临床判断合格】

周明川站在旁边，半天没有说话。

何大壮用胳膊碰了碰他。

“听见没有？”

“听见了。”

“高兴点。”