但这个故事的背后却存在两个史料记载的事迹。

这两个故事出自《韩非子》，楚国有个叫直躬的人，他的父亲偷了人家的羊，他便到令尹那儿告发。而令尹却说：“杀掉他。”

令尹认为，他虽然对国君忠诚，却对自己的父亲没有包庇，是为不孝。

还有一个故事则是说，鲁国有一逃兵，孔子问他为何要做逃兵，这人说，家中有父亲没有人扶养。孔子认为这人是孝，奖赏了他，还推荐他去做官。

这就是儒家的【亲亲】。

而这两则要告诉人们的是，如果举报自己的父亲，是不孝，那么若是自己亲人对国不利，就不会有人再举报。更可怕的是，会给人一种错觉，对国君的不忠诚就是对父亲的孝。

而对于鲁国的逃兵影响就更大了，鲁国一旦有了战事，做逃兵便不会是罪，不仅会得到孔子的奖赏，还会得到孔子的推荐。而为之付出的代价则是，说出一个感人的故事。

（原文为：楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：“杀之”以为直于君而曲于父，报而罪之。以是观之，夫君之直臣，父之暴子也。鲁人从君战，三战三北。仲尼问其故，对曰：“吾有老父，身死，莫之养也。”仲尼以为孝，举而上之。以是观之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。上下之利，若是其异也，而人主兼举匹夫之行，而求致社稷之福，必不几矣。）

卫冄之所以能把公孙郁闭上死胡同，还是因为《论语。子路》孔子与子路的对话进行辩。

子路问孔子，“有直躬者，其父攘羊，而子证之。“叶公认为直躬是正直的，因为他忠于国君。

而孔子却说，“父为子隐，子为父隐。直在其中矣。“作为父亲，应该为儿子隐瞒，作为儿子应当为父亲隐瞒。这才是正直的。

从这个故事可以看出，【亲】是在【礼】（礼法）之前的。而先前公孙郁却想当然的说，【礼】在前【亲】在后，故而，公孙郁会辩无可辩。

公孙郁有些颓然，想来在这种场合上落败，也是一件极为难堪的事情。更重要的还是，这关于他在顾都庙堂的命运。

公孙郁在最无奈之时，把目光投向了公子羽。那目光充满着歉意和自责。

公子羽回以淡淡一笑，更多的还是宽慰。

“卫冄胜！”

傅老刚宣布完结果，仲三子就先站来起来。

随意行了一礼，不待卫冄发问，便先道：“【有教无类】、【亲疏有别】二者并无矛盾，当配以【因材施教】，智者教其能吾之学，稍愚者当教以为人之道。【有教无类】使世人皆通礼法，庶民尊其礼，世族守其道。此方为我儒家治学之道。”

【因材施教】出自《论语。为政》，这一个观点抛出来，便很好的解释了先前卫冄之问。

正所谓是先声夺人，仲三子以公孙郁同为儒家的角度上，先打了卫冄一棒。倒不是他为公孙郁打抱不平，更多的还是为自己考虑。

要知道，先前卫冄所问，问的是公孙郁，是针对公孙郁的国策来进行辩礼的。

仲三子不待卫冄发问，先借着公孙郁的角度，打击卫冄。不可否认，他的确很聪明。

公叔伯更是不由得点了点头，对其很是赞许。

仲三子用眼角的余光瞥了一眼公孙郁，这个眼神的意思是不言而喻。无非是在公孙郁对比，同为儒家弟子，他是有多么的优秀。

（ps：感谢【王者*龙少】、【拼搏人生】两位书友的打赏！稍后还会有一更！）