第二天下午两点，二审法庭重新开庭。

书记员宣读完纪律，审判长直接宣布进入法庭辩论阶段。

冯旭没有急著起身，而是先把四十三份国內判决整齐摊在桌面上。

这些材料是他最后的护城河，也是他保住高级合伙人位置的筹码。

只要二审赔偿大幅降低，lx的常年顾问项目就可能换人，律所內部等著分项目的人並不少。

马修同样输不起。

巴黎总部正在做亚太区品牌保护考核，这起案件一旦败诉，lx的跨界联名授权价格也会跟著雪崩。

审判长看向原告席：“上诉人先发表辩论意见。”

冯旭起身，將一份商標註册证明交给法警。

“lx经典老花商標经过长期使用，已经具备极高知名度，依法应当获得跨类別保护。”

“被上诉人在三次商標申请被驳回后，仍將爭议图案投入市场，主观过错十分明確。”

冯旭按下遥控器，大屏幕同时出现繁花杯身和lx经典手袋。

“双方均使用四瓣对称花卉，视觉中心、排列方式和留白比例高度接近。”

“普通公眾看到杯身图案时，会自然联想到lx，並误以为双方存在授权、联名或者商业合作。”

冯旭翻到智衡报告的结论页。

“智衡报告显示，百分之六十八的受访者在看到繁花杯身后提及lx。”

“这份数据足以证明，被上诉人已经藉助驰名商標的高端形象，抬高了自身產品的市场溢价。”

“请求合议庭维持一审判决，並根据主观恶意適用惩罚性赔偿。”

冯旭坐下时，马修轻轻敲了两下桌面，显然认可这套进攻路线。

审判长转向陈夜：“被上诉人代理人可以答辩。”

陈夜没有立即站起来，而是將两份消费者调查报告放到桌面中央。

他等法警完成传递，才缓缓推开座椅。

“原告方反覆强调公眾会產生联想，却一直迴避一个最基本的法律问题。”

“联想，是否等於对商品来源產生混淆？”

陈夜抬手指向大屏幕，语气凌厉。

“十几元一杯的茶饮，与上万元一只的奢侈品手袋，消费场景完全分离。”

记住我们101看书网

“一个依赖门店即时消费和外卖配送，一个依赖专柜体验、身份表达与长期使用。”

“双方价格差距超过千倍，销售渠道没有重叠，售后体系更不存在任何交集。”

冯旭立刻打断：“高收入群体同样会购买茶饮，受眾並未完全割裂。”

陈夜转身盯著他，寸步不让：“消费者重合，不等於商品来源重合。”

“照冯律师的逻辑，只要买包的人也喝水，矿泉水瓶都得先向lx报备。”

旁听席传出几声压不住的笑，审判长敲响法槌，示意双方集中討论法律爭点。

冯旭腮帮子紧绷，强压著怒火，却一时找不到破局的话口。

陈夜翻开华信数据的调查报告。

“华信与中正採用无提示问卷，只展示涉案杯身，绝口不提lx，也不展示奢侈品图片。”

“三千份有效样本中，主动提到lx的比例均低於百分之十二。”

“公证处隨机访谈的四十三名消费者，也没有一人认为茉莉茶饮获得了lx授权。”

陈夜又举起智衡报告，直接摔在桌上。

“智衡把杯身和lx手袋放在同一页，再询问消费者是否觉得相似。”

“这叫先射箭后画靶子！这项调查是先替受访者建立联繫，再把被诱导出的答案包装成市场认知。”

“它测到的只是图片並排后的视觉联想，根本没有测量商品来源混淆。”

审判长翻到报告附件：“智衡的线下样本集中在国金中心和恒隆广场，对吗？”

冯旭硬著头皮回答：“高端商圈受访者具备更强的品牌识別能力，因此样本更有价值。”

陈夜当场反击，字字句句掷地有声：“繁花系列百分之六十一的销量来自三线及以下下沉市场。”

“原告方剔除主要消费市场，却在奢侈品门店附近寻找熟悉lx的人，这种样本根本无法代表实际购买者。”

合议庭另一名法官问道：“如果消费者確实会想到lx，是否仍可能构成淡化？”

陈夜点开完整商標对比图。

“判断淡化的前提，是原告主张的具体標识具备稳定且独立的显著性。”

“lx註册的是字母、四瓣花、菱形花、方格和固定排列共同组成的组合商標。”

“茉莉茶饮使用的是单独四瓣花，內部结构为茉莉花蕊，外围没有任何字母和连续老花排列。”

“对完整组合商標的保护，绝不能自动拆解成对每一个基础元素的永久独占。”