汉朝经济体系整体上被称为奴隶主庄园经济，这种经济模式从政治上说可以说是无偿剥夺农民的生产所得。但是如果不谈政治，纯粹的去考虑交换又是处于什么呢。是自春秋战国以来的井田制继承，废井田开阡陌说的民可不是平民百姓，说的是生产资料组织者，是原有的基层“士”阶层，他们依靠大量的财富去组织分散的生产，在庄园内部进行交换。可以说劳动力比土地重要，但是造成农民依附于农奴主的并不只是政治律法的限制。

脱离庄园经济的自由民并不能自行组织生产，以最宽松的生产盈余计算，三年积一年之粮，所开拓的田地到供给劳动力衣食又需要三年以上。小农可以冒着饿死的危险去追求自由吗？

而国有土地的授田制授予的是半熟地，是因战乱撂荒，刑罚等收归国有的土地，这就使得自然经济小农经济能够得到一定量的发展，但并不足以突破奴隶主庄园经济。陵邑制度迁徙富户算是一种强制的，由国家强力保证的“均田免粮”，这可以丰富小农经济小生产，也算是这个经济过渡阶段的良政。

要想促使奴隶主庄园经济从根本上破产，那就需要大规模的全国范围内的商品自由流通，要的是经济流通而不是技术扩散。以铁器为例，为什么刘盈将铁制品生产聚集在长安、栎阳，如后世的佛山重镇，而不是广建高炉。因为商品交换有助于破坏庄园经济的自给自足。而一旦分散，让各地的豪强升级高炉技术，那就可以通过对钢铁生产的垄断去发展对农民的人身控制，那就和周礼以青铜祭祀为核心构建割据制度的倒退一样了。后来的“盐铁专营”既可以说是征税的需要，也可以说是维持大一统王朝的向心性的必然要求。

国家的政治目标应当是拆散庄园，向小农经济的方向发展。刘盈的政治蓝图不是完美的小生产，更类似于建国之初的美国，本来，四百万平方公里的领土，两千万民众，没有人多地少之忧，那就是一个早产的美利坚合众国嘛。比起汉密尔顿殚精竭虑去限制小生产的发展，刘盈作为后世穿越者反而更有优势。在基层农业经济上，当然是一夫百亩，携民五口的理想化小农经济，甚至依靠行政权力，刘盈还打算适时进行黜免、救济，用无偿的赠与去挤压放贷兼并，去维持小生产的理想性。

至于资金，税收是一个部分，没有到后世工业化农业的时候，农业税就要照收，甚至是摊丁入亩。10%-20%的农业税配合荒地三年免粮，六年减半政策只要不多收，是压根不存在压抑土地再生产的问题的。这涉及到一个最低成本概念，供求曲线不是直线。丁税长远来看必须取消，税亩不税丁，促进人口再生产，后续打压那也得是普及避孕套和生育卫生知识，拉长妇女受教育年限了。刘盈穿越那会生育率都不足1.0了，根本不成问题。

另一个大头自然是工农业剪刀差，狂剪猛剪而且只有我自己能剪，多余的社会财富应该拿来再投资贸易交通提升社会生产力而不是供给统治阶级的奢侈享受，工业要集中，交通要进步，要靠廉价商品击破小农经济的万里长城。