王刚道：“很多历史名人对朱祁镇的评价并不是特别差，但并没有多少人夸明武宗。”

尽管朱祁镇在“土木堡之变”后被俘，并因复位后的某些决策而受到批评，但他在位期间也进行了一些政治和军事改革，为明朝的稳定和发展做出了一定贡献。

或许也正因此很多历史人物对他的评价还可以。

相比之下，并没有多少历史人物赞赏朱厚照，这主要是由于他贪玩好色、荒于政事，以及统治时期宦官专权、朝政腐败等问题。

王宇道：“朱祁镇对老百姓还是挺好的，只可惜一失足成千古恨。”

徐乐道：“朱祁镇对百姓非常好吗？”

王宇道：“明实录中有很多朱祁镇的赈灾记录，他对百姓是真好。”

在明朝的历史背景下，赈灾是一项重要的国家任务，它直接关系到百姓的生计和社会的稳定。

朱祁镇能够多次下令进行赈灾，并留下相关记录，这说明他至少在某些时期是重视民生、关心百姓疾苦的。

这种行为不仅有助于缓解百姓的困苦，也有助于提升他的统治形象和威望。

徐乐道：“评价一个皇帝是否对百姓好，不能仅仅看他在某一方面或某一时期的表现。”

“皇帝的统治涉及多个方面，包括政治、经济、军事、文化等，需要全面、客观地进行分析和评判。”

“此外，历史文献的记载也可能存在偏差或遗漏。虽然《明实录》是明朝的官方史书，具有较高的史料价值，但也不能完全排除其中可能存在的主观因素或政治色彩。”

林天道：“你怀疑明实录是假的？”

徐乐道：“有一定的可能性吧。”

王宇道：“我感觉明史更假。”

王刚：“《明史》假在何处？”

王宇道：“明史故意抹黑明朝皇帝。”

徐乐道：“明朝皇帝还需要抹黑吗？”

王刚道：“恰恰相反，明史不但没有抹黑明朝皇帝，反而掩盖了很多皇帝的恶行，比如崇祯，明史对他的评价就不错，比如朱厚照，他的很多恶行明史都没有记载。”

王宇道：“崇祯的确很菜，明史对他的评价可以了。”

王刚道：“正德皇帝朱厚照，喜好游猎，沉迷声色，抢掳妇女，《明史》，对朱厚照的恶行，确实算得上是大手笔地‘维护’了。”

“不过，转念一想，这也未尝不是史家的一种策略，毕竟，皇帝再如何荒唐，也是一国之君，若将其恶行尽数公之于众，恐怕有伤国体，更不利于后世的统治与教化。”