陆时者，天府之士也，庚辰年生人也，久居陋室，学堂之士也，然俸少矣。呜呼，学堂之士，得少俸也，天下有此理乎？呜呼哀哉！然时有其乐，好书画也，好阅史也。此乐不可谋生也，然人各有所好哉。

阅时，每至安居乐业，便乐之；每至奸臣当道，便愠之；每至人相食时，便悲之；每至民生凋敝，便忧之；每至德政广施，便赞之；每至苛政虐民，便怒之；每至贤士辈出，便喜之；每至佞臣弄权，便斥之；每至仓廪丰实，便悦之；每至饥馑遍野，便悯之，感同身受也。

时好评之历史，有文证曰:“夫国之兴盛，在乎于君，非分封之过也，分封之制，其利害皆由之于君。君之贤明，天下大治，君之香庸，国之将倾！昔武王发伐约成，天下初定，乃封有功之臣，君贤故臣弼之，列侯以卫王城，故以四海皆平；而厉王之暴，使国民暴动，幽王之昏，致犬戎之祸，是以礼崩乐坏，诸侯互伐。或日：周之兴灭，盖分封乎？然同分封，初则兴，末则灭，何也？故日：夫分封之制，利害皆由之于君。昔秦破六国而取天下，名城，杀豪杰，收天下之兵，聚之于咸阳，称始皇以期干秋，始皇之制，划九州以称郡县，平度量以平标准，初可以为贤，故六国皆伏，然后之苛政，修城，筑宫，焚书，远征，是以二世而亡，而沛公得利，太史公日：起起老秦，喜迎沛公，何也？暖乎，非国制之不利也，非分封之制而亡，盖因秦君之暴，郡县如此，则分封亦如也。而汉景七国之乱，明建文孝文夺位之事，君弱而侯强，虽无称昏，然庸碌不能臣大下也，是以汉初之诸国，明初之诸藩，封贤达亲戚，后世之分封也，臣反之于君，此分封之弊也，然同为削藩，景守国祚，建文逃亡，何也？景平血不庸，建文庸而无能也。鸣呼！周武、秦初之兴，君之贤也，厉幽之乱，秦二世而亡，君之也，建文之失国，君之庸也，如非君之过，邑不可改日月者乎？分封之制，其若君之缰也，君操而驰之，国之兴亡，在之于君，而今国非此制，然诸强环伺，需诸君共勉，共护之，苟以为若国之衰微，天下匹夫皆为之责也，是又在史之分封下也。”此文得名分封论

时尝言：“为臣者，当以忠君爱民为本，明辨是非，洞察时务。遇贤君则辅之，使政通人和；遇庸君则谏之，冀其改过自新；遇暴君则抗之，保民于水火。”

故天选之以正其道也，纵横古今，望时成臣以弼其君，自秦而始，而终于清，弼其圣君，若其君不非贤，可立他人为君也，如秦皇汉武之君，不可弼之，因如此之君皆弱、愚其民，乃独夫民贼也;然如汉文唐太宗之君，无须弼之，顺其自然则可;若唐明之君，则必须谏之。

时言于天曰“夫为君者，身负社稷之重，肩扛万民之望，其道大矣。欲为明君，必有其道，道之所存，在乎德、智、仁、勇、信诸端。

德者，君之根本也。君有德，则民心归之；君无德，则众叛亲离。德者，爱人也，怜民之苦，恤民之艰，轻徭薄赋，省刑恤狱，使民得以养生送死，无饥寒之虞。故君之德，在于以民为本，爱民如子，如汉文帝之躬耕劝农，唐太宗之轻徭薄赋，皆以德化民，而致天下太平者也。

智者，君之羽翼也。君有智，则能洞察时势，明辨是非，决机于两可之间，制胜于千里之外。智者，知人也，知臣之贤愚，辨才之长短，因能授职，使各尽其能。故君之智，在于用人之明，善纳忠谏，如齐威王之任邹忌，唐玄宗之用姚崇，皆以智驭臣，而致国之强盛者也。