时间缓慢而坚定的前行，不管怎么说，自燕青踏入杭州，他已捱过了一年，不知不觉亦在杭州人心中竖立了文魁的形象。若说去年尚且有人愿与他谈词论曲，到得如今，词曲一道大抵唯有请教请益的想法，再不敢相提并论。

儒学则不然。

文魁不如经首。话说得刻薄点，若说柳永苏东坡是风月班头，那张载、周敦颐、二程兄弟……则是万民宗师，世间贤者。

故此，到底与燕青坐在了一起的两浙才子，不再提及词曲，论起了先秦圣人。

在他们看来，文采或有天赋之说，而皓首穷经，非得经年苦读不可。燕青年齿不长，在这方面总会有所不如吧。

籍着蔡鋆的异常表现，宇文时中所起话题——人性之说，乃千百年来儒学恒久的话题，若摊开来讲，前人论点集注车载斗量，足以衡量燕青的学识积蕴。

这个时代，凡稍有学识者，言谈间“之乎者也”不断，尤俊与燕青相处日久，引经据典的话语极少从燕青口中听到，倒是用一些极为浅白的故事说明道理时常听闻，这时不由微微担心，蹙眉望向了燕青，紧接着他便察觉，燕青的脸上不见畏怯，有的仍是常常挂在眉梢唇角的无聊与不屑。

他总是这样，不在乎旁人，甚至连自己性命也不在乎……

燕青话说得直白：“季蒙兄，你是想与小弟论一论人性之分？”

宇文时中缓缓点头。燕青随之点头，言语极其高慢，极其狂妄，极其无礼！只听他一字一顿地说：“季蒙兄，我讲，你听。若有不当或不全之处，你再补充。坦白说，我不喜欢与人论道，一来无趣无用，二来这世间无人论得过我……”

“浮生兄！”

尤俊皱眉喊了一声，他在众人间人面最熟，自是不愿见燕青如此作态，欧淮等人亦脸现不忿之色，倒是宇文时中最沉得住气，伸手虚按了一下，制止尤俊劝阻，对着燕青拱了拱手：“在下洗耳恭听。”

“好。”燕青再次点头，“若论人性，先说性。何为性？一曰本性。《礼记·中庸》载‘天命之谓性’、‘自诚明，谓之性’；《荀子·正名篇》载‘生之所以然者谓之性’；《白虎通义》载‘五性者何？仁义礼智信也’……二曰质地。《广雅》载‘性，质也’；《左传·昭公二十五年》载‘则天之明，因地之性’，皆为此义……三曰生机。《左传·昭公八年》有‘莫保其性’；昭公十九年有‘民乐其性，而无寇雠’；《韩非子·难势》有‘为炮烙以伤民性’；《史记·范雎蔡泽列传》有‘性命寿长，终其天年而不夭伤’；而庆历年间的《韩诗外传·卷一》有‘以治气养性，则身后彭祖’……四曰脾性，有‘动心忍性’载于《孟子》；有‘少无适俗韵，性本爱丘山’出自陶渊明《归园田居》；有‘放性弘厚笃实，轻财好施，于诸弟尤雍睦。’载于唐初姚简之《梁书》；有‘吾性不喜华靡’出自司马君实《训俭示康》……五曰内心，有孟子之性善论，荀子之性恶论，告子之性无分与善不善，汉扬雄之性善恶混论，……当然，亦有男女及引申之义。”

一串话如珠落玉盘、江水倾泻，不假思索，不带分秒停顿，自燕青口中娓娓道来。从《礼记》至《训俭示康》，历史长河中，经史子集里，凡与“性”有关的词句，燕青如数家珍，信手拈来。

在儒家来说，虽说人性之争乃恒久不衰的话题，可从未有人如此清晰而详实地归纳汇总，即便是最为知名的论道，书册所记，亦只是对其中一点争论不休。

在燕青对面，宇文时中等人目瞪舌挢，全然不知该说些什么，补充什么。

燕青暗自感慨，感谢父母自小为他打下的国学底子，更侥幸的是，求学时他也无聊地参与了几次辩论赛，那时收集的正反观点仍铭记在心……只是，仅仅如此还显不够，但燕青看了他们一眼后，心想只是打发他们，委实不难，稍稍讲几句便可。

燕青抿了口凉饮，继续道：“季蒙兄所讲人性，自先秦以来，诸子以降，所为之争论不休的人性善恶，皆未有明言系指本性、脾性、抑或是心性……所以，之前的论道，在燕青看来，意义不大。”

“在下将人性分为两面，谓之本能，谓之人性。”

“所谓本能，大抵有生命的生灵皆有。如存活，如繁衍传承……‘蝼蚁尚且贪生’，‘食色，性也‘，说得便是这些，这方面生而有之，不可违逆，但可教化、压制……是为狭义上的人性。”

“季蒙兄方才引用荀子所言，大抵持着性恶论的观点，指的便是本能。老实说，称不上善恶，如猛虎捕羊，喂养幼虎，只是为了生命和传承，谈何善恶？”

欧淮忍不住驳了一句，气势极弱，声音极低：“人与禽兽岂可类比……”

燕青瞥他一眼，未加理会，孱弱妇人为抚养幼童所作所为极多，合法的、不合法的他们多有听闻，该如何判断各人胸中自有尺度。

燕青自顾自说道：“狭义上人性，仁义礼智信，温良恭俭让……各种令人称颂美德，以及被人鄙夷的恶习，可以塑造，可以改变，是为教化之能，求学之功。所以才有政以体化，教以效化，民以风化。”

“鉴于此，季蒙兄你始终以固有观念看待蔡知州，那便多有不当了。或许有事触动，亦可能一朝顿悟，蔡知州与往日相比，已改观良多，今时与往日不同矣。”