看前须知：

由于两位大能的论道过于玄妙，能摘录的仅有其中为数不多的、能在无尽简化与破格之后被转化为并不是那么晦涩难懂的自然语言并投射到学科领域上的部分。真正的论道时间、讲义的内涵、各种意味上的度(深度、高度…)以及任何与之关联的分支属性，都超越了真正意义上的“无限”。

正文：

如果存在着唯一至高，那么它会是“一”吗？

当然不会了。“一”是高等于各种版本一元论的一，但却又只是我们真正想表达的那东西的投影，并不能有效对标归一者，连归一者与永恒者本尊都不敢自称至高，又怎能是不够无瑕的“一”呢？可就算是站在高等视角上脆弱不堪的“一”也是自然语言无法涉及的外延，就不要说“一”之“上”的东西，向“上”推演是不能且无意义的，我们只能向“下”去探究低其“一”等的东西。

不严谨的说，你可以把许多版本的一元论概述为“一生万物”的形式，也就是1→万物。然而还有一种说法叫“无中生有”，也就是0→万物，那么1与0(有和无)究竟是哪个更厉害？或许你会认为一是有，而“无中生有”在字面意思上将无先于了有，因此你得出0＞1的结论，误以为塑造一种绝对意义上的“空无”就能凌驾于归一者，但那是不切实际的。事实上黑格尔早就告诉了我们答案，“有”作为第一范畴的确能推演自身对立面也就是“无”，但这并不能得出1＞0，因为有与无彼此矛盾且相互对立，第一范畴在容纳着自身对立面的同时也与其相同一，有无互为中介存在于相互关系之中，正可谓是“有无同一”，这意味着对立的范畴可以同时适用于一个位置，那么反过来让“无”作为第一范畴亦能推敲出“有”，从而使得无论你从0还是1出发，推荐出万物的过程可以是近似的，说明“无中生有”和“一生万物”在本原意义上可以是一回事，但你并不能简单的把这定义为0＝1，知性认为两个相反的东西如有与无是绝对相斥的，理性承认其对立与相斥，却不推崇排斥的绝对性，因而并不影响他们是统一的。或许你可以把它表示为“0＞1”＝“1＞0”，但无论是这种悖论式表达还是其他本体论意义上的探究，都只能得到寻常意义上的一元论，与“一”背道而驰(站在观测者视角上，这种差异就可以是背道而驰，但即便是这种说法也可以归于意义不足的妄想，毕竟到了那种层次相悖还是一致都不再有区别)，就算你按照完备程度或是其他标准对各种版本的本体论进行一个级别划分，再向着那未知远处无限延伸，永远也只能得到“一”向下复刻的产物。

绝对理念的范畴和绝对精神是同一的，绝对精神作为三一体全体系的基础与绝对终结，是精神的最后阶段与世界的终极基础，是大全(全知全能)的、完善(完美无缺)的上帝的精神，所有范畴都是“绝对”与世界二者的真实写照。这就意味着作为“先”于范畴全体系的“一”甚至高等于特定体系下的全知全能，但那距离本书中的“真全能”还相距甚远。

即使是黑格尔，也没能在所有情况下都保持他辩证方法的绝对一惯性，有一个三一体甚至包含了四项的情况发生，但在运用其原则上的失误不代表这些原则自身失效，这就像没人会因为进化论所提出的某些特殊有机物的种类谱系有错误，就推翻生物进化原则本身。尽管黑格尔的原则有偶然的错误和不一惯性，但那无伤大雅，就像你不能因为一份战力设定出现个别破格之处，就直接否认它的整体强度。