“何公子果然一张利口，小生着实佩服。”开口的是廖毅，“可是何公子也应当知道，过于孜孜于利益之人，必然造成道德的沦丧，有违天理。那长亭集中出现这样的文章，败坏人的心智，其中一些描写不堪入目，许多人却读的煞有兴趣，难道不就是如此么。”

何茗听着廖毅的话，倒不是觉得全无道理，从后世各个国家对待情色产业的不同规定就可看出，这其实是有很大争议的，因此何茗决定从另外的方式破题。

“廖公子的经论文章，小生是十分佩服的，不知廖公子怎么看待教化与律法，或者我换个说法，在教化和律法之中，廖公子认为哪一方面更加重要。”

教化与律法的争论，延伸看来其实是儒家与法家之争，现今的儒学早已和春秋时的儒学不一样，讲究的是外儒内法。这些学生研习多年，自然也能分辨，但态度却是一定要鲜明的。

“教化乃是第一要务，我辈学生，正是要存教化万民之心，自然是教化更加重要。”

何茗点点头，“那廖公子觉得，教化和律法，哪种效果好呢？”

这下廖毅有些不敢轻易开口了。

何茗笑道：“可能这样说的有些抽象，廖公子，我举个例子吧。如果这海州城内一个人偷窃被抓进州衙，您认为是应该对其实现教化呢，还是应该处罚呢？”

廖毅的嘴长了又长，最终无奈道：“应该处罚，不过也要在其中施以教化。”

“廖公子说的不错，可是我想问，如果没有了处罚，您认为这偷窃之人下次再犯的可能性是大还是小。”

“可能是大吧，这和又有什么关系。”

何茗微笑道：“现在看起来无关，马上就会有关系了，廖公子，我想再问你个问题，你觉得人是理性的么？”

这涉及到后世经济学的基本假设“理性人”的概念，廖毅一时没懂，何茗补充道：“比如我要奖励某个人，他可以选择得到一文钱，也可以选择得到两文钱。他如果不笨，一定会选择两文钱，不知道廖公子是否认同。”

“我认同。”

“为什么？”

“因为他得到的利益更多。”

“这就好办了。”何茗环顾四周，自信道：“那么，我能不能把州衙对偷窃之人的处罚，也看做一种利益选择？”

这观点过于耳目一新，所有人皆开始窃窃私语起来。

“还请何公子示下。”廖毅倒是一个纯粹的学问人，诚恳向何茗请教。

“官府的处罚，其实是给每一个人提供了一种利益选择，如果不进行偷窃，那当然没有收货也没有损失，利益自然是零。

可是如果偷窃了，那官府就要处以严厉的处罚，这种处罚一定会大于他偷窃带来的利益，这样，一个人进行选择了偷窃，他的利益反而是负的。

有了这种理性的价值判断，一个人在想偷窃时就会思考，就会选择。而正确的，给他带来更多利益的选择是不禁偷窃。这样城中的偷窃事件就会减少，不知这种观点，诸位能否认同。”

何茗从经济学角度出发，用后世的效用论重新对官府的管理进行解读。很多人耳目一新，默默思考起来。

廖毅想反驳，却不得不承认何茗说的极有道理，只能叹口气道：“何公子，可是您还是没有说，这和世人从商，道德品质下降，使这种文字出现之间有何联系。”

何茗忽然反问道：“不知廖公子可曾注意，海州的许多商家，都要挂上诚信经营、童叟无欺这样的牌子？”