无人驾驶的汽车很快在欧美登陆，并且邀请各大名人进行试车。通过网络，莫斯可以托管千万台无人驾驶车辆。

如果是外车来撞无人驾驶车，莫斯也可以进行一系列的紧急避险，通过摄像头捕捉的画面进行光速判断，迅速控制汽车做出反应。

这样比驾驶员做反应还要快。毕竟驾驶员很多时候做出的反应都是错的，所以交规里有一条是驾驶员反应不当，负责。

莫斯会判断出最理智的情况，该避就避，该撞就撞，绝对不扩大危险。

“这简直就是自杀棺材，如果是驾驶员控制，完全可以避险，就算可能影响到后车，但后车也会减速，伤害不会太高。但如果是自动驾驶，为了保护后车，就直接迎头痛击，这不是谋杀是什么？”很快就有人提出了一个问题，那就是司机为了自己的安全避险，躲开了危险却伤害了别人，这是完全可以理解的，为什么人工智能却要让司机直接撞去，而不是影响后车？

这就是谋杀！

这引发了社会的大讨论，遇到类似情况，到底是为了自己安全，换车道影响其他车辆。还是应该直接撞去，让自动汽车内的乘客承受所有伤害？

遇到危险，到底要不要避险？

自动驾驶如果不允许司机避险，那是不是在谋杀？

简单来说人类为什么要相信电脑的判断？电脑认为避险会造成更大的二次伤害，就可以杀人。那电脑是什么？是决定谁生谁死的神么？

“同行，这肯定是同行的炒作。”沈峰也参与了电脑的安全软件工作，也是自动驾驶汽车的成员之一，所以他认为这是同行的恶意攻击。

确实是传统汽车企业的攻击，不过这确实是触及了大众的内心。

是不是要把避险的权利交给电脑判断，是不是在危险的时候，为了别人就要牺牲自己？

“让电脑判断我是不是该死？我可不会开这种车，谁爱买谁买。”

“就是，连避险都不让避险，电脑算什么东西？”

“要是不能避险，是不是也可以用于谋杀？就比如一个车祸，本来避险就没事了，可是改一下程序，电脑控制车子不准避险，就可以造成一个必死的车祸。”“电脑信不过的，还是靠自己开车吧。”

确实，怎么相信电脑的计算就是对的？要是有人修改了程序，就可以用不能避险这点作为谋杀手段。

其实莫斯是有避险设置的，只是他的判断不被大家相信。

莫斯看着各大车企在疯狂地炒作，大家也是不断发言，心想果然人类无法保持理智。

本来想要通过无人驾驶赚钱，现在怕是要亏本了。同行太不讲礼貌了，真是直接就把各种黑锅给扣过来。

“可以赋予他们避险权，但想收回的时候却无法收回。人就是这样的，只喜欢收获不愿意付出。”莫斯通过各种摄像头观察者人类社会，表示这些反对者太不理智了，根本没有意识到收回避险权的同时，他们可以有更多时间去获得其他权利。

放弃了避险权，换来了舒适的行车体验，开车的时候也能看电影看书，不好么？