二是官府无钱。

仅从广州到北京的铁路．需费用七千万两。

而当时中国的年收入为六千多万两。

“国家经费有常，何处筹此巨款。”

三是破坏风俗信仰。

西洋信奉天主耶稣．不知山川鬼神。如果伐拓山川。

则惊耳骇目，山川之灵不安，易招水早之灾。

四是官方经营有形无实。

西方铁路由民出资，民管理，故能牢第，而清朝委付官吏则多薄料减工，浮报工料之价，贪污自肥。

五是对铁路不能善加保养。

西方人对铁路的维护多能尽职，不尽职者必究办，而清朝官职各有界限，对擅离职守者通常又马虎了事，铁路难以护理。

六是钢轨难以不被盗。

西洋救养孤贫，禁治盗匪，因而偷盗者罕见，而清朝“攘窃之风盛行”，铁路数千里，窃失实在意中。

七是国课不供。

西洋仅于界口设关税，且查验快速，无碍通行。

而中国各省关卡不一，人心贪诈，如每关细查，则停关时刻无定，若稍事宽大，则走私漏税之弊百出，票税难收。

八是火车载人多不如西方。

西人出行简便，而清人远行则担负累累，故此可乘十洋人的火车却难容五清人乘坐。

所以火车对洋人效用大，对清人效用小

其无利者八

是针对那些主张修铁路者的反驳。

一是有人说英国建铁路，流通贸易较以前繁荣十倍，国

家因此富裕。

这是因为西洋诸国相接，英国将货运往他国获利，而中国仅是国内贸易，财富从一省流入另一省，就全国而言，财富并无增减，得从何来？

二是以为火车通行，则各乡货物可集口岸，可得他国之利，实则中国一般货物不如西洋，只有丝和茶为西人所需，且有定量，与铁路是否相通没有多大关系。

三是以为火车通行，旅客增多“生理自然增多”。

实则清国国民习勤俭，安居乐业，妇女则尤以逾阈为戒，哪里会有游人？

四是以为西洋铁路公司都获利，如果清国借银修路亦裕饷一法。

但洋人借债利息低，不过四厘。

而中国借银外洋，官员层层盘剥，浮冒侵吞，三厘的利息可以加到八厘甚至一分，哪里能赚钱？

五是以为中国幅员辽阔，管理不易。

火车能“巡察易周”，官吏不敢逾法，有益于政治。

实则察吏之昏明，在精神不在足迹，若身心不能自察，同城属吏，尚且相欺，火车周游，又有何用？

六是以为有了火车，只要在京师练兵数万就可，不必处处设兵，可大省军费。

实则西洋虽有火车，仍于各处设兵，且统治人民之道，并不是等到他们逆谋后，再派兵诛杀，而驻兵各地，镇以兵威，使祸乱未开始就已冰消。

七是以为清国业已开矿，无火车则盘运艰难。

但中国开矿之事自古就有，“未尝籍火车以致之也”如因开矿造铁路“则是耗无穷之赀财，博有限之矿课，其利安在”？

八是以为漕河淤塞，如果海运也因战事而中断的话，那么京师官民无以为生，不如造铁路预防后患。

其实在不得己时，可令南漕秋初皆集清江浦起岸，陆行到济宁下河道，仍可运达。