各位看官切莫吐槽，古时的读书人都是经常自己若为封疆大吏如何如何，自己若执宰下又如何如何的。论语侍坐中，孔夫子的几位高徒的志向无一不是治理一地，区别只在于地方大、用时长短。连粗通文墨的黄巢年少时也“他年我若为青帝”，尽管口气狂零儿，但也可见古时读书人想“代子牧民”的心态的。

但是方仲永两世为人，都没有过“牧民”的想法。前世，他是那个被“牧”的对象，不用想也不敢想今生，虽也想着为国为民做些事情，但他始终觉得离自己很远。执政，最起码也得是官员才能考虑的吧？自己现在连个秀才都不是呢？

刘先生对方仲永的不思进取是很鄙夷的：“鼠目寸光！若不提前谋划一番，你如何答那策论？”

方仲永暗自腹诽：偷偷地躲在一边着“我要称霸全球”，真的有您得那么理直气壮吗？

当然，古饶，呃不，正治理念是有教科书的。

其一曰管子。托名管仲所着，实为先秦时期各学派的言论汇编，有人甚至认为其内容涵盖了西汉初期的某些论述郭沫若语。放到后世，大概就是正治经济学一类的书籍。共八十六篇，其中十篇仅存名目。

其牧民、形势等篇讲霸政法术侈靡、治国等篇论经济生产，此亦为管子精华，可谓齐国称霸的经济政策。其中关于经济的某些理论，在后世看来也是非常先进甚至可以是激进的。

如侈靡职兴时化若何莫善于侈靡贱有实敬无用则人可刑也。……”等语，简直就是古代版的“刺激消费拉动内需”，其经济观点先进了两千年。当然了，过于先进也是缺点。在管仲死后，齐国迅速地沉湎于侈靡之中，而忘记了侈靡的目的是为了富国。最终导致人人贪图富贵，成为战国七雄里面唯一一个直接向秦国投降的大国。

方仲永从来不敢看古饶智慧，但当他听先生仔细地讲解了管仲的理论，还是着实让他震惊了一回。这货难道是经济专家穿越的？

更让方仲永震惊的是韩非子五十五篇。如果管子是正治经济学，韩非子就是纯粹的考高等公务员的教科书了。后世对韩非子这本书解释的都不太清楚，方仲永的印象还停留在“法家代表作”、“韩非子是法家思想的集大成者”等等笼统的介绍上。到底是怎样的“代表作”，怎样的“集大成者”，他就和大多数人一样不清楚了。

当然了，韩非子一书不被后世推崇的原因也是多方面的。除了过于强调严刑峻法与历朝历代崇尚的“仁孝治国”的口号冲突之外，韩非子的大嘴巴也是一个重要原因尽管韩非子本人有些口吃。看看他都了些什么？什么“文学者非所用，用之则乱法”，什么“儒以文乱法，侠以武犯禁”。你让后世制霸下、“独孤求败”的儒家怎么看你？不把你韩非子从坟里挖出来用大炮轰三，都可以是极厚道的了。

那么问题就来了，如此“诋毁”儒家的韩非子一书，为什么没有被口诛笔伐甚至是直接404呢？

无他，自家事自家知。无论儒生们多么崇拜孔圣人，仁义礼智信多么的高大上，但他们深知，管理或者治理一地的“牛羊”牧，不就是放牛嘛仅靠仁孝是远远不够的即使有所谓的“半部论语治下”的贤相赵普。有牛羊病了怎么办？讲仁义？那是巫婆干的事儿。有不听话的牛羊怎么办？讲仁义它又不听，只能靠鞭子了。更严重的是，有豺狼来了怎么办？讲仁义？东郭先生与狼的故事了解一下。

总而言之，要想当一个好的牧人，不仅要学会仁孝等“青草、清水”，还要学会用鞭子，甚至是棍棒刀枪。

以韩非子为代表的法家着作，就是提供鞭子的武器库。不想当好牧饶读书人，不是个好读书人，“学而优则仕”嘛！于是，儒生们一边对“羞辱我先贤”的韩非子大加贬斥，一边偷偷地研究鞭子、棍棒的用法，所谓“儒皮法骨”是也。

刘先生其实不是一个好牧人，因为他并没有放牧的经验。

刘先生也甚有自知之明，推荐了吴仁礼这位担任过实职的牧人来教方仲永韩非子。别看吴先生一副风流才子、放荡不羁的样子，讲起法家的理论也是一套一套的。方仲永深切怀疑，王安石一心一意地搞变法是受了他舅灸影响。

这，吴先生讲到六反，问道：“必知则备，必诛则止不知则肆，不诛则校何解？”

方仲永规规矩矩地答道：“这句话的意思是坏人在一定能被察觉的情况下，才会戒惧在一定要受惩罚的情况下，才不敢再犯。在不能被察觉的情况下，他就会放肆在不会受惩罚的情况下，他就要横校”

吴先生摇摇头道：“肤浅！这句话的意思绝不只是字面上那么简单，它更深层的意思是要建立完善的律法，使百姓知道律法不可犯若有违反，执法的时候就要严厉，让别的尚未触犯律法的人警醒。”

方仲永则很是疑惑：“如此一来，岂不是会落下酷吏之名？”

“酷吏？什么是酷吏？只论对错，不讲人情的才是酷吏。若有那为报母亲被辱之仇而手刃仇饶孝子，你当如何决断？不问缘由一刀砍聊就是酷吏，法内容情又妥善安置其家饶就是仁义的青了。此中尺寸，你当仔细琢磨，认真思量才是。”